herr bandini, wie schön, mal wieder von ihnen zu lesen! jetzt wissen wir ja wenigstens, welcher themenkreis und zu welcher wochen- bzw. tageszeit sie zum kommentieren reizt. ab sofort machen wir nur noch wochenend-vormittags-verbraucherschutz-blogging für bandini.
gez. saoirse, blogosphärenbeauftragte für risikobewertung

Oh, solche Tüten kenne ich auch. wenn ich das richtig sehe, ist aber die aus dem biosupermarkt ganz traditionelles plastik, das erst verrrottet, wenn das letzte brennelement nicht mehr strahlt.

Da ich Samstag bei der Arbeit sitze, lese ich da auch Blogs. Ehrlich wäre zu sagen: Ich habe jetzt einen RSS-Reader. Sie sind auch schon abonniert, Frau Saoirse.

Bist Du nicht der, der die RSS-Feeds abgeschaltet hat? ;-)

Ja, bei meinem Blog, aber da passiert ja auch nichts mehr. Andere haben welche und die nutze ich.

Genau das ist der Irrglaube - der Mensch vernichtet nicht den Planeten. Der kam einige Milliarden Jahre vor uns schon ganz gut ohne uns aus, und später wird er das auch. Das bisschen Klimakatastrophe ist nur für kurzlebige Lebensformen wie uns relevant, die es ja kaum schaffen, bis übermorgen zu denken. In diesem Fall hat einfach der Ältere recht, und das ist die Erde.

Der Mensch vernichtet sich selbst - das kommt schon eher hin. Außerdem können Menschen nicht rechnen. Die sagenhaft verblödete Vernichtung der eigenen Existenzgrundlage kostet uns sogar mehr als das vorgeblich so teure Bio-Zeugs. Das hat nix mit moralischer Belastung zu tun, sondern mit kühler ökonomischer Kalkulation.

Die Ausgleichsmaßnahmen für großflächigen Anbau oder die Spätfolgen der Fernimporte bleche ich ja sowieso - über meine Steuern und Abgaben. Wir bezahlen die Umweltfolgen ja bereits heute, auch wenn die meisten das noch gar nicht mitbekommen haben. Gerade hier in Deutschland haben wir ein undurchsichtiges Geflecht an Subventionsbeziehern, welche wir für ihre Dummheit der nicht nachhaltigen konventionellen Landwirtschaft auch noch bezahlen.

Moderne Bauern sind schon soweit, daß ihre ach so modernen Industriesaaten nicht mehr so stark sind wie alte Sorten und ihre Erträge daher bei schlechtem Wetter stark schwanken. So, und für solche Ernteausfälle zahlen wir dann aus dem Subventionstopf. Sprich: er arbeitet mit schlechtem Werkzeug, und wir bezahlen ihm die eigene Dummheit teuer aus unserer Tasche.

Die Kosten für den Fernimport tragen wir übrigens auch - über Steuerausfälle für Flugbenzin.

Bei den Kassentrennern (wie auch immer die wirklich heißen) kann ich Plastik noch gut akzeptieren -- die dürften recht lange halten, und da kann ich mir gut vorstellen, daß die Umweltbilanz nicht sehr schlechter als bei Pappe ist. Holz wäre sicher noch besser.

Bei Tüten finde ich das allerdings schon etwas seltsam. Ich habe mal (auf einer Plastiktüte) gelesen, daß laut irgendeiner offiziellen Untersuchung wiederverwendbare Plastiktüten eine bessere Umweltbilanz haben sollen als Papiertüten. Das bezweifele ich doch sehr. Zumindest wird es darauf ankommen, daß die Tüten auch wirklich wiederverwendet werden. Im übrigen lassen sich ja auch Papiertüten wiederverwenden.